Конфлікт інтересів: суддя, яка виносила рішення у справі, що стосується її друга, та помста чиновника колезі
НАЗК склало адмінпротоколи на чиновника, який намагався помститися колезі та суддю, яка прийняла рішення в справі, пов’язаній з її другом
Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) склало два адміністративних протоколи: щодо судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області та начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області. Протоколи складено через прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
У чому суть порушень?
Через розтрату бюджетних коштів на, можливо, фіктивні лікарняні було відкрите кримінальне провадження за справою колишнього народного депутата та мера смт. Добропілля Донецької області Андрія Аксьонова.
Попри те, що офіційно ексмер був на лікарняному, він їздив в цей час у тимчасово окупований Крим. Це стало підставою для перевірки його листів непрацездатності та їхньої правомірності.
Коли до суду потрапила справа нардепа, суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області заявила про самовідвід через багаторічну дружбу з ексмером, щоб врегулювати конфлікт інтересів.
Водночас, коли до неї на розгляд потрапила справа лікарки, яка, власне, й оформляла ці листи непрацездатності для колишнього нардепа, то суддя винесла вирок про невинуватість медичного працівника, чим вплинула на розгляд справи самого Андрія Аксьонова.
На початку повномасштабного вторгнення рф до України підлеглі почали масово скаржитися на начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області. Поки на Київщині просувалися російські танки, він вимагав від них фізичну присутність на робочому місці.
Як наслідок, через шквал скарг, щодо нього було порушено низку дисциплінарних проваджень, а потім його взагалі відсторонили від виконання обов’язків.
Виконання обов’язків керівника поклали на начальника одного із відділів Головного управління.
Після того, як відсторонений начальник повернувся до виконання обов’язків, він зібрав дисциплінарну комісію щодо колишнього в. о. та звільнив посадовця за “дисциплінарний проступок”.
Приватний інтерес начальника Головного управління був спровокований бажанням помститися начальнику відділу, який був тимчасовим в.о., зокрема тому, що той брав активну участь у відкритті дисциплінарних проваджень, які і стали причиною відсторонення.
За порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції чиновник та суддя можуть бути притягнуті, зокрема, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності.
Адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів передбачає штраф від 3400 до 6800 гривень (ч. 2 ст. 1727 КУпАП).
Докладніше про відповідальність за порушення можна прочитати у Базі знань НАЗК.