Порядок заміщення приватних виконавців потребує чітких строків для Мінʼюсту
У Національній асоціації адвокатів України підтримують удосконалення процедур зупинення і припинення діяльності приватного виконавця, запропоновані у проекті Закону № 13499, втім, звертають увагу на низку аспектів, які потребують уточнення перед ухваленням документа.
Відповідні зауваження і пропозиції були передані до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики.
Діяльність приватних виконавців регулюється Законом «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Оскільки вони забезпечують виконання судових рішень, важливо, щоб у разі зупинення чи припинення їхньої діяльності не виникали затримки у провадженнях, які перебувають у них на виконанні.
Нині у разі зупинення діяльності приватного виконавця той зобов’язаний вирішити питання про своє заміщення іншим приватним виконавцем (ч. 5 ст. 42 Закону). Процедура відбувається за погодженням із стягувачем на підставі договору, укладеного з іншим приватним виконавцем. У разі відсутності згоди стягувача приватний виконавець повертає виконавчий документ стягувачу або відповідно до рішення стягувача передає його відповідному органу державної виконавчої служби або іншому приватному виконавцю.
Проектом пропонуєтся уточнити порядок заміщення. У разі зупинення діяльності приватний виконавець буде зобовʼязаний протягом 10 робочих днів з дня отримання наказу Міністерства юстиції про зупинення його діяльності вирішити питання про своє заміщення іншим приватним виконавцем та у той самий строк надати Мінʼюсту засвідчену належним чином копію договору про своє заміщення іншим приватним виконавцем. Якщо цього не буде зроблено, приватний виконавець, який здійснюватиме заміщення, визначатиметься Міністерством юстиції на підставі пропозиції Ради приватних виконавців України. Якщо ж і Рада приватних виконавців України протягом 10 робочих днів не надасть відповідну пропозицію, то новий приватний виконавець визначатиметься Мінʼюстом самостійно.
Здійснивши правовий аналіз проекту, у Комітеті НААУ з питань примусового виконання рішень зокрема звернули увагу на ці зміни і запропонували доповнити ч. 5 ст. 42 граничними строками прийняття рішень Міністерством юстиції, адже наразі такі строки відсутні.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.