Провідні юристи, вчені та фахівці досліджують питання, пов'язані із судовою експертизою.

Національна асоціація адвокатів України спільно з провідними науково-дослідними інститутами судових експертиз провела круглий стіл на тему забезпечення експертної підтримки для адвокатів. Під час заходу, який відбувся у форматі змішаної дискусії 2 травня, виступили вчені, судові експерти та практикуючі адвокати. Участь у заході взяли понад вісім тисяч адвокатів. Серед гостей вирувала гаряча дискусія ще з початку заходу, оскільки у галузі судової експертизи накопичилося чимало системних проблем, які потребують негайного вирішення. Глава Національної асоціації адвокатів України Лідія Ізовітова звернула увагу на одну з найактуальніших проблем – недостатнє розмежування понять "вихідні дані" та "професійна інформація" експертами, а також неправильне тлумачення останньої як заборони на самостійне збирання матеріалів. Такий підхід експертів призводить до відмови від використання відкритих фахових джерел, таких як статистичні дані, ринкова інформація та технічні нормативи, які є необхідними для формування обґрунтованого, повноцінного експертного висновку. Це особливо шкідливо у складних економічних, будівельних та екологічних експертизах, де ігнорування професійної інформації може суттєво підірвати якість дослідження та порушувати стандарти експертної діяльності. За словами Ізовітової, експерти уникують критичного аналізу наданих матеріалів, що може відкрити шлях до маніпуляцій з боку сторін провадження, перетворюючи експертизу на інструмент створення доказів, а не їх об'єктивного дослідження, порушуючи тим самим принципи неупередженості та рівності сторін. Інша проблема, яку відзначили учасники, полягає у поширенні практики "матрьошкової" експертизи, коли висновок одного експерта без власного аналізу підтверджується іншим. Це порушує принцип безпосередності дослідження та призводить до втрати об'єктивності експерта та доказової цінності висновку. Отже, важливо роз'яснити законодавство щодо використання відкритих джерел професійної інформації та впровадити гарантії, що унеможливлять використання експертизи як інструменту створення доказів. Це необхідно для збереження автономії експерта, змагальності процесу та захисту прав людини, що є ключовими аспектами правової держави.