Результати розгляду питань порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 березня 2026 року

25 березня 2026 року відбулося засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, у якому взяли участь члени Другої Дисциплінарної палати: О.Ковбій, Р.Маселко, О.Мельник, Т.Спірідонова.

За результатами розгляду питань порядку денного засідання Друга Дисциплінарна палата вирішила (ухвалила): 

1) повернути дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя – доповідачу Кабанцю Олексію Олексійовичу на доопрацювання матеріали дисциплінарної справи стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОГУРЦОВА Олексія Петровича, відкритої за скаргою Маселка Романа Анатолійовича, разом із проєктом висновку;

2) відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Бойка Сергія Сергійовича за власною ініціативою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. Проведення підготовки до розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Бойка Сергія Сергійовича доручити дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Пилипенку Сергію Михайловичу;

відкласти на 8 квітня 2026 року розгляд об’єднаної дисциплінарної справи стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави ТІМОШЕНКО Наталії Володимирівни, відкритої за скаргою Берези Марти Володимирівни та за власною ініціативою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя;

3) притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Шевченківського районного суду міста Полтави БУГРІЯ Володимира Михайловича та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді суворої догани – з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців;

4) притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Шевченківського районного суду міста Полтави ШЕВСЬКУ Олену Іванівну та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у виді суворої догани – з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців;

5) відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва УСАТОВОЇ Ірини Анатоліївни за власною ініціативою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя. Об’єднати відкриту за власною ініціативою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дисциплінарну справу стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва УСАТОВОЇ Ірини Анатоліївни з дисциплінарною справою стосовно  судді Солом’янського районного суду міста Києва УСАТОВОЇ Ірини Анатоліївни, відкритою за скаргою Харчука Василя Івановича, що діє в інтересах Ляховича Миколи Олександровича. Проведення підготовки до розгляду об’єднаної дисциплінарної справи стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва УСАТОВОЇ Ірини Анатоліївни доручити дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Дробчак Наталії Володимирівні;

6) відмовити в задоволенні заяви судді Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінського Олега Олеговича про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича від розгляду об’єднаної дисциплінарної справи стосовно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ІВІНСЬКОГО Олега Олеговича, відкритої за скаргами Департаменту патрульної поліції в особі представника Радея Олександра Андрійовича, Чижик Тетяни Віталіївни та за власною ініціативою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя;

відкласти на 8 квітня 2026 року розгляд об’єднаної дисциплінарної справи стосовно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ІВІНСЬКОГО Олега Олеговича, відкритої за скаргами Департаменту патрульної поліції в особі представника Радея Олександра Андрійовича, Чижик Тетяни Віталіївни та за власною ініціативою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя;

7) відмовити в задоволенні заяви судді Носівського районного суду Чернігівської області Гридасової Анни Михайлівни (відряджена до Печерського районного суду міста Києва) про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича від розгляду висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Пилипенка Сергія Михайловича, складеного за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги адвоката Криворучко Лариси Сергіївни в інтересах Чучковського Вадима Вячеславовича стосовно судді Носівського районного суду Чернігівської області ГРИДАСОВОЇ Анни Михайлівни (відряджена до Печерського районного суду міста Києва);

8) задовольнити заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід від участі в розгляді висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького Олега Володимировича про відмову у відкритті дисциплінарної справи за скаргами голів ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Дмитра Миколайовича, Прокопенка Олександра Петровича стосовно судді Восьмого апеляційного адміністративного суду МОСКАЛЯ Ростислава Миколайовича (за дії, вчинені на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду);

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами голів ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва Миронюка Дмитра Миколайовича, Прокопенка Олександра Петровича стосовно судді Восьмого апеляційного адміністративного суду МОСКАЛЯ Ростислава Миколайовича (за дії, вчинені на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду);

9) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Турки-Романюк Аліни Сергіївни, поданою в інтересах Кочеткової Зінаїди Олександрівни, в частині стосовно суддів Верховного Суду ЛУСПЕНИКА Дмитра Дмитровича, ГУЛЕЙКОВА Ігоря Юрійовича, КОЛОМІЄЦЬ Ганни Василівни, ЛІДОВЦЯ Руслана Анатолійовича;

10) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни стосовно судді Київського районного суду міста Одеси СКРИЛЬ Юлії Андріївни;

11) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Федоренко Інни Тихонівни стосовно суддів Верховного Суду ЗУЄВА Віталія Анатолійовича, БЕРДНІК Інни Станіславівни, МІЩЕНКА Івана Сергійовича;

12) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кирильчука Олега Ігоровича стосовно судді Костопільського районного суду Рівненської області СНІТЧУК Руслани Михайлівни;

13) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Криворучко Лариси Сергіївни в інтересах Чучковського Вадима Вячеславовича стосовно судді Носівського районного суду Чернігівської області ГРИДАСОВОЇ Анни Михайлівни (відряджена до Печерського районного суду міста Києва);

14) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Чорного Ігоря Борисовича в частині стосовно судді Київського апеляційного суду МОСЬОНДЗА Івана Анатолійовича;

15) скаргу Гнітецького Романа Павловича стосовно судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області МИХАЙЛОВСЬКОЇ Антоніни Віталіївни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

16) скаргу Пелипенка Олексія Володимировича стосовно судді Волинського окружного адміністративного суду ЛОЗОВСЬКОГО Олександра Анатолійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;

17) скаргу адвоката Задорожного Сергія Олександровича в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» стосовно судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області СОРОКИ Ольги Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

18) скаргу Дісевіча Юрія Євгенійовича стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду БІЛАК Світлани Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

19) скаргу військової частини А4885 стосовно судді Шевченківського районного суду міста Дніпра КОНДРАШОВА Ігоря Альбертовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;

20) скаргу Саєнка Дмитра Юрійовича стосовно судді Київського районного суду міста Одеси ЛІТВІНОВОЇ Ірини Анатоліївни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

21) скаргу Галькевича Олега Івановича стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду ДУБРОВНОЇ Валентини Анатоліївни (відряджена до Одеського окружного адміністративного суду) залишити без розгляду та повернути скаржнику;

22) скаргу Сорокіна Сергія Івановича стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва РУДЮК Олени Юріївни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

23) скаргу Костенка Євгена Георгійовича стосовно судді Київського апеляційного суду КЕПКАЛ Людмили Іванівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

24) скаргу Костенка Євгена Георгійовича стосовно судді Київського апеляційного суду ДРИГИ Андрія Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;

25) відхилити пропозицію дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Кабанця Олексія Олексійовича про залишення без розгляду та повернення скарги Марченка Івана Миколайовича стосовно судді Косівського районного суду Івано-Франківської області КРИЛЮК Марії Іванівни;

26) скаргу Ситникової Ірини Анатоліївни стосовно судді Куп’янського міськрайонного суду Харківської області БАРАБАНОВОЇ Вікторії Володимирівни (відряджена до Основ’янського районного суду міста Харкова) залишити без розгляду та повернути скаржнику;

27) скарги Кучеренка Геннадія Анатолійовича стосовно судді Пересипського районного суду міста Одеси СЕРЕДИ Інни Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

28) скаргу Зінченко Лілії Андріївни стосовно судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ПАВЛОВСЬКОЇ Галини Василівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

29) скаргу Пельца Юрія Павловича стосовно судді Буського районного суду Львівської області ШЕНДРІКОВОЇ Ганни Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

30) скаргу Філімонової Любові Петрівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва ПИЛАЄВОЇ Марії-Маргарити Костянтинівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

31) скаргу Полив’яного Юрія Вікторовича стосовно судді Київського окружного адміністративного суду ЛИСКИ Ігоря Григоровича залишити без розгляду та повернути скаржнику;

32) скаргу Гулого Анатолія Васильовича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ЛУНІНОЇ Олени Станіславівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

33) скарги Явдика Володимира Івановича стосовно судді Сколівського районного суду Львівської області БРОНИ Андрія Любомировича залишити без розгляду та повернути скаржнику;

34) скаргу Сероветника Сергія Степановича стосовно судді Доброславського районного суду Одеської області ВІНСЬКОЇ Наталії Всеволодівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

35) задовольнити заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Романа Анатолійовича про самовідвід від участі в розгляді висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького Олега Володимировича про залишення без розгляду та повернення скарги Вольської Ольги Вікторівни стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва КОЗЛЕНКО Галини Олександрівни;

скаргу Вольської Ольги Вікторівни стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва КОЗЛЕНКО Галини Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;

36) виправити описку в пункті 12 описово-мотивувальної частини ухвали Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 березня 2026 року № 337/2дп/15-26, вказавши його в наступній редакції: «12. До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Шубінського Ю.В. (вх. № Ш-4578/2/7-24 від 16 жовтня 2024 року, вх. № Ш-3674/0/7-25 від 14 липня 2025 року) стосовно суддів Біляївського районного суду Одеської області Дранікова С.М., Трушиної О.І., Пендюри Л.О. Під час попередньої перевірки було встановлено, що суддя Драніков С.М. звільнений з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв’язку з поданням заяви про відставку Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 квітня 2025 року № 871/0/15-25, а суддя Трушина О.І. звільнена з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв’язку з поданням заяви про відставку Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3698/0/15-24. Через це, дисциплінарний інспектор ухвалою від 30 грудня 2025 року № 4541/0/18-25 залишив без розгляду дисциплінарну скаргу в частині стосовно суддів Біляївського районного суду Одеської області Дранікова С.М., Трушиної О.І. на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». За результатами попередньої перевірки скарги дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарних скаргах, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі, а також суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням березня 2026 року № 337/2дп/15-25, вказавши його у наступній редакції: «Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Шубінського Юрія Валентиновича в частині стосовно судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Леоніда Олександровича».