Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 37 від 12 травня 2026 року

У засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 16 членів Ради: О.Кваша,  Т.Бондаренко, С.Бурлаков, О.Кандзюба, О.Ковбій, С.Кравченко,  Д.Круподеря, Д.Лук’янов, Р.Маселко, В.Махінчук, О.Мельник, М.Мороз, О.Попікова, М. Сав’юк, О.Сасевич, Т.Спірідонова.

1. Вища рада правосуддя ухвалила зупинити розгляд питання про звільнення ТОМАША Вадима Івановича з посади судді Покровського міського суду Дніпропетровської області у зв’язку з поданням заяви про відставку на час розгляду об’єднаної дисциплінарної справи.

2. Вища рада правосуддя вирішила звільнити МАЛИШЕНКО Тетяну Олексіївну з посади судді Славутицького міського суду Київської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.

3. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд матеріалів про звільнення ДОБРІВСЬКОЇ Наталії Анатоліївни з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідно до подання з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 квітня 2026 року № 22/ко-26 на 26 травня 2026 року.

4. Вища рада правосуддя ухвалила об’єднати повідомлення члена Вищої ради правосуддя БОКОВОЇ Юлії Валеріївни про втручання в діяльність члена Вищої ради правосуддя (вх. № 648/0/10-26 від 10 квітня 2026 року) з повідомленням судді Господарського суду Черкаської області ВАСЯНОВИЧА Анатолія Володимировича про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя (вх. № 1118/0/6-26 від 17 квітня 2026 року).

Доповідачем із цього питання визначити члена Вищої ради правосуддя Попікову Ольгу Володимирівну.

5. Вища рада правосуддя вирішила погодити перерозподіл бюджетних видатків за спеціальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)», 2730 «Інші виплати населенню», 2800 «Інші поточні видатки», 3142 «Реконструкція та реставрація інших об’єктів» між судами, територіальними управліннями Державної судової адміністрації України (щодо місцевих загальних судів) та Державною судовою адміністрацією України згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків за спеціальним фондом державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 30 квітня 2026 року № 11-9486/26.

Погодити перерозподіл бюджетних видатків за спеціальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)», 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» між судами, територіальними управліннями Державної судової адміністрації України (щодо місцевих загальних судів) та Державною судовою адміністрацією України згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків за спеціальним фондом державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 5 травня 2026 року № 11-9785/26.

Погодити перерозподіл бюджетних видатків за загальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та 2120 «Нарахування на оплату праці» між територіальними управліннями Державної судової адміністрації України (щодо місцевих загальних судів) згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків між судами у зв’язку з відрядженням судді за загальним фондом державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 5 травня 2026 року № 11-9780/26.

Надіслати копію цього рішення Державній судовій адміністрації України.

6. Вища рада правосуддя вирішила рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2025 року № 2706/2дп/15-25 скасувати в частині притягнення судді Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНОЇ Тетяни Олександрівни до дисциплінарної відповідальності за підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ухвалити в цій частині нове рішення про закриття дисциплінарного провадження. В іншій частині рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2025 року № 2706/2дп/15-25 залишити без змін.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

6. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд скарг судді Миронівського районного суду Київської області ПОЛІЩУКА Андрія Сергійовича та його представника – адвоката Іщенко Ганни Михайлівни на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2025 року № 2119/3дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (№№ 3948/0/6-25, І-5380/0/7-25) на 26 травня 2026 року.

7. Питання про розгляд скарг судді Окружного адміністративного суду міста Києва КЕЛЕБЕРДИ Володимира Івановича та його представника – адвоката Лутковської Валерії Володимирівни на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 6 серпня 2025 року № 1639/3дп/15-25 про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди Володимира Івановича до дисциплінарної відповідальності (вхідні №№ 3157/0/6-25, 3157/1/6-25, 3157/2/6-25,   3157/3/6-25, Л-2553/2/7-25, Л-2553/3/7-25) знято з розгляду.

Вища рада правосуддя не включила до порядку денного питання про розгляд скарги судді Окружного адміністративного суду міста Києва АБЛОВА Євгенія Валерійовича на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від  3 лютого 2025 року № 170/1дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (вх. № 695/0/6-25, 695/1/6-25).