Суд визнав мобілізацію адвоката протиправною і скасував наказ ТЦК
Наказ Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов адвоката, якому напередодні скасували відстрочку, на військову службу визнано протиправним та скасовано.
Таке рішення у справі №260/6813/25 сьогодні, 28 листопада, ухвалив Закарпатський окружний адміністративний суд.
Нагадаємо, адвоката, який спеціалізувався на захисті прав колишніх працівників поліції, затримали 21 липня у приміщенні райвідділу поліції під час ознайомлення з матеріалами службових розслідувань за адвокатським запитом. Працівники ТЦК заблокували йому вихід, зажадали військово-облікові документи та, попри надану довідку про чинну відстрочку від мобілізації, примусово доставили до територіального центру.
У ТЦК адвоката кілька годин утримували без пояснень, відмовляючись назвати підстави затримання. Він звернувся на урядову гарячу лінію Міністерства оборони та викликав поліцію, однак реакції не було. Увечері йому запропонували пройти військово-лікарську комісію. Згодом адвокат дізнався, що ТЦК того ж дня ухвалив протокольне рішення про скасування відстрочки.
Коли адвокат відмовився їхати до військової частини без документів і пояснень, у нього відібрали телефон, кілька разів ударили в спину та обличчя. У дорозі йому викликали «швидку», яка доставила його до лікарні. Медики зафіксували перелом ребра, забій грудної клітки та інші ушкодження. Телефон чоловікові повернули лише наступного дня, після офіційного зарахування до військової частини. Після цього адвокат звернувся за захистом до НААУ (докладніше про обставини інциденту можна дізнатися тут).
НААУ подала заяву до Офісу Генерального прокурора про вчинення кримінальних правопорушень. У документі зазначено, що в діях працівників поліції та ТЦК вбачаються ознаки низки злочинів: перешкоджання адвокатській діяльності (ст. 397 КК), незаконне позбавлення волі (ст. 146 КК), незаконне затримання (ст. 371 КК), втручання в роботу електронних систем (ст. 361 КК) та умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості (ст. 122 КК).
Також адвокат, якого попри наявність відстрочки мобілізували під час надання правничої допомоги клієнту, подав позов проти ТЦК та військової частини. Адміністративний суд відкрив провадження та залучив Національну асоціацію адвокатів України як третю особу.
Витребувавши і дослідивши наявні матеріали, суд позов задовольнив. Дії ТЦК та атестаційної комісії щодо призову адвоката та направлення на повторну ВЛК через анулювання відстрочки були визнані протиправними.Також скасовано наказ ТЦК щодо призову адвоката на військову службу його направлення та зарахування до військової частини. А ненадання ТЦК відстрочки від призову було кваліфіковано як протиправна бездіяльність.