Суддя КГС ВС Юрій Чумак узяв участь у VІІІ LEGAL BANKING FORUM
16 лютого 2022 року відбувся VІІІ LEGAL BANKING FORUM, традиційно організований тижневиком «Юридична практика» як майданчик для експертного обговорення і професійних дискусій серед юристів-практиків, суддів, а також представників банківських установ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, законодавчої та виконавчої влади.
Під час третьої сесії форуму учасники обговорювали роботу з проблемними активами. Зокрема, суддя-спікер судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Юрій Чумак поділився судовою практикою щодо вирішення кредитних спорів. Він зазначив, що наразі все ще значна кількість спорів цієї категорії розглядається в судах, у тому числі у Верховному Суді. Водночас, на думку доповідача, судова практика щодо вирішення кредитних спорів уже відносно усталена, а отже результат прогнозований. При цьому судовий збір достатньо високий, тому прості, очевидні справи, як правило, не оскаржуються до касаційної інстанції. Проте ті, які все ж потрапили на розгляд касаційної інстанції, – доволі складні.
Аналізуючи актуальну судову практику щодо вирішення кредитних спорів, суддя зупинився, зокрема, на постанові КГС ВС від 10 листопада 2021 року у справі № 922/4248/20, у якій позовні вимоги, за висновком касаційної інстанції, фактично були спрямовані на встановлення або спростування юридичних фактів. Водночас у постанові Великої Палати ВС від 6 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 зазначено, що застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Таким чином, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ефективним способом захисту в спірних правовідносинах є вимога позивача про витребування майна із чужого незаконного володіння, а не оскарження договорів уступки права вимоги чи реєстраційних дій державного реєстратора.
Також спікер акцентував на правовій проблемі, яку має вирішити ВП ВС у справі № 910/12525/20, що нині перебуває на її розгляді. Правова проблема полягає в тому, чи може не сторона договору відступлення права вимоги (боржник) оскаржити цей договір, вважаючи, що заборгованості в неї немає, чи все-таки повинна чекати, коли набувач права вимоги безпосередньо звернеться до такої сторони як боржника, і лише тоді висловити свої заперечення.
«Саме Верховний Суд покликаний робити судову практику стабільною. Це мета, до якої мають прагнути спільно і судді, і юристи», – переконаний Юрій Чумак.
Детальніше з презентацією Юрія Чумака можна ознайомитися тут.
