Судова практика. 25500 гривень штрафу за керування човном у нетверезому стані й без посвідчення судноводія – ХАС залишив без змін постанову місцевого суду
Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, якою водія визнано винним у керуванні моторним човном без посвідчення судноводія й у стані алкогольного сп’яніння (частина 6 статті 130 КУпАП).
Моторний гумовий човен правоохоронці зупинили удень у липні 2022 року на річці Дністер в адміністративних межах с. Каштанівка Кам`янець-Подільського району. При перевірці документів з’ясували, що водій не має посвідчення судноводія. А тест на стан тверезості, який поліція провела на місці зупинки за допомогою Drager підтвердив, що водій човна перебуває у стані алкогольного сп’яніння (0,49 проміле).
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, місцевий суд оштрафував його на 25 500 гривень.
Водій човна оскаржив судове рішення до апеляційного суду – просив його скасувати, а провадження щодо нього закрити за відсутності події й складу адмінправопорушення.
За його словами, у матеріалах справи немає доказів, що саме він керував човном. Крім того, у протоколі поліції не зазначено, яку частину статті 130 КУпАП йому інкримінують, а у вказаному там пункті Правил плавання малими/маломірними суднами на водних об`єктах Хмельницької області, який він нібито порушив, йдеться про заборону перевезення пасажирів і вантаж більше норм, встановлених виробником та правилами класифікаційного товариства, що здійснює технічний нагляд.
Апеляційний суд звертає увагу на відеозапис з боді-камери поліцейського, який він визнав належним і допустимим доказом: там, серед іншого, зафіксовано, як поліція зупиняє човен, яким керує апелянт, й процес його освідування на стан алкогольного сп’яніння.
ХАС також зауважує, що пункт 2.5.3 Правил плавання малими/маломірними суднами на водних об`єктах Хмельницької області не лише забороняє перевезення пасажирів і вантажу більше норм, встановлених виробником та правилами класифікаційного товариства, що здійснює технічний нагляд, про що згадує апелянт, але й – керувати судном, не маючи при собі відповідного посвідчення ММС, у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння будь-якого ступеня та передавати керування особам, які не мають відповідного посвідчення, а також у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння будь-якого ступеня.
«Суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях (водія човна) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначив вид стягнення і його розмір у межах, установлених ч. 6 ст. 130 КУпАП», – підсумовує апеляційний суд.
З повним текстом постанови апеляційного суду можна ознайомитися у ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/106634729
