«Борг Фірташа» і Одеський припортовий завод: чого чекати потенційним покупцям?
На зустрічі з можливими інвесторами ОПЗ, що відбулася в Фонді державного майна України, адвокатське об'єднання Arzinger у межах міжнародного проєкту EU4State Asset Reform Technical Assistance Project (EU4SAR) (реалізується за підтримки Expertise France) підготувало детальний аудит юридичних ризиків.
Чи несе загрозу так званий «борг Фірташа», що тягнеться ще з 2010-х років за старим контрактом на газ із компанією Ostchem?
Щоб надати бізнесу вичерпну правову інформацію, пояснюємо висновки юристів:
1. Чи можуть прийти й забрати гроші в Україні?
Щоб виконати рішення Стокгольмського арбітражу в Україні, потрібне відповідне рішення українського суду про визнання та виконання рішення арбітражу на території України. Наразі Верховний Суд України ухвалив остаточні постанови: у виконанні рішень Ostchem відмовлено, оскільки це суперечить публічному порядку держави. До того ж Дмитро Фірташ перебуває під суворими персональними санкціями, які прямо забороняють будь-які виплати на його користь чи користь пов'язаних з ним осіб до моменту закінчення терміну дії санкцій.
2. Чи можуть арештувати майно заводу за кордоном?
Кредитор міг би спробувати піти до іноземних судів, але в ОПЗ взагалі немає активів за кордоном: ані рахунків, ані нерухомості, ані часток у компаніях. Завод фізично розташований в Україні, тож шукати його активи в інших юрисдикціях наразі безрезультатно. Крім того, варто враховувати строки позовної давності для визнання рішення Стокгольмського арбітражу в іноземних юрисдикціях. Як правило, в більшості країн такий строк обмежується трьома роками з моменту прийняття рішення (в нашому випадку рішення було прийнято в 2016 році).
3. Чи доведеться новому покупцю платити власними грошима?
Держава прямо звільнила переможця аукціону від обов’язку сплачувати борги перед особами, проти яких діють санкції. Завод та інвестор — це окремі юридичні особи. «Корпоративна завіса» унеможливлює звернення стягнення на особистий капітал, рахунки чи інші бізнеси покупця.
4. Що з інвестиційним арбітражем проти України?
Ostchem подав позов проти України до міжнародного трибуналу за Енергетичною хартією. Відповідачем є виключно держава Україна. ОПЗ не є і не може бути стороною цього процесу, а отже, трибунал не має права покладати жодних обов'язків чи виплат на сам завод або його покупця.
5. Російський слід і воєнний мораторій
Верховний Суд України підтвердив: фактичним бенефіціаром боргу ОПЗ виступав російський «Газпромбанк». В Україні діє чіткий урядовий мораторій (постанова КМУ № 187), який суворо забороняє будь-які розрахунки на користь резидентів держави-агресора.
«Борг Фірташа» ізольований та юридично заморожений. За оцінками юристів, ризики для майбутнього власника є низькими. Борг здебільшого залишається старим записом у паперах, а не фінансовою загрозою.
Повний юридичний висновок уже доступний у віртуальній кімнаті даних (VDR) на сайті «Приватизація в Україні».
Дякуємо партнерам із проєкту EU4State Asset Reform та команді Arzinger за надійну правову експертизу та підтримку прозорої приватизації!
Аукціон щодо приватизації ОПЗ відбудеться 19 жовтня.