Пропуск строку оскарження рішень слідчого: чи існують обʼєктивні причини?


Жовтень 01
18:10 2024

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Але що робити, коли строк пропущений?

Деталізувати відповідь на це питання спробували у проекті Закону №11450 від 29.07.2024 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення порядку отримання та оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора».

Документом зокрема пропонується доповнити норму ст. 304 КПК положеннями, згідно з якими у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, поновлює строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо), та за наявності відповідного обґрунтування. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має подаватися скарга, стосовно якої пропущено строк.

На прохання Комітету Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності, у Комітеті НААУ з питань кримінального права та процесу проаналізували цей законопроект та звернули увагу, що в ньому  не вказується порядок подачі заяви на поновлення строків та відповідної скарги.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК строк, пропущений із поважних причин, має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

КПК чітко визначає, що процесуальний строк має бути поновлений, якщо був пропущений саме з поважних причин. У чому відмінність пропонованих «об’єктивних» причин від «поважних», а також у чому полягає доцільність внесення саме цих змін, автор законодавчої ініціативи не пояснює.

При цьому частина з пропонованих змін вже врегульовані чинними нормами кодексу.

З цих та інших міркувань у НААУ загалом не підтримали зміни, запропоновані у проекті №11450. Повністю переглянути зауваження і пропозиції можна за посиланням.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.

Поділитися
Напишіть коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікована.
Обов'язкові поля позначені*

Популярні категории

Останні новини

Українські інвестори отримали доступ до ще п’яти іноземних ETF-фондів

Прочитайте повну статтю

Комітет Верховної Ради підтримав законопроєкт НКЦПФР про спрощення непублічних випусків акцій

Прочитайте повну статтю

Українці за кордоном можуть перереєструвати транспортний засіб, який залишився в Україні: як це...

Прочитайте повну статтю

СЗЧ й інвалідність: слідчий ДБР розкрив підхід до розслідування справ

Прочитайте повну статтю

Результати розгляду питань порядку денного засідання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради п...

Прочитайте повну статтю

Суддю Валентину Чорну тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Друг...

Прочитайте повну статтю

Результати розгляду питань порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради пр...

Прочитайте повну статтю

СБУ за сприяння Нацполіції та правоохоронних органів Болгарії затримала міжнародного «наркобаро...

Прочитайте повну статтю
Ми використовуємо cookies
Погоджуюсь