Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 63 від 30 липня 2026 року

У засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 13 членів Ради: О.Кваша, Т.Бондаренко, Ю.Бокова, С.Бурлаков, О.Ковбій, А.Котелевець, Д.Круподеря, Д.Лук’янов, Р.Маселко, В.Махінчук, М.Мороз, О.Попікова, Т.Спірідонова.

1. Вища рада правосуддя ухвалила оголосити перерву у розгляді матеріалів щодо звільнення ОЛІЙНИКА Володимира Петровича з посади судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у зв’язку з поданням заяви про відставку до 11 серпня 2026 року.

2. Вища рада правосуддя вирішила звільнити СМЕЛЯНЕЦЬ Ганну Євгенівну з посади судді Господарського суду Одеської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.

3. Вища рада правосуддя вирішила звільнити КРАВЧУКА Геннадія Анатолійовича з посади судді Північного апеляційного господарського суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.

4. Вища рада правосуддя вирішила відрядити суддю Луганського окружного адміністративного суду КИСІЛЯ Сергія Вікторовича до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 17 серпня 2026 року.

Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

5. Вища рада правосуддя вирішила відрядити суддю Луганського окружного адміністративного суду СМІШЛИВУ Тетяну Вікторівну до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 17 серпня 2026 року.

Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

6. Вища рада правосуддя вирішила відрядити суддю Донецького окружного адміністративного суду СТОЙКУ Віталія Васильовича до Харківського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 17 серпня 2026 року.

Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

7. Вища рада правосуддя вирішила продовжити на 1 (один) рік строк відрядження судді Бахмутського міськрайонного суду Донецької області ДАВИДОВСЬКОЇ Тетяни Володимирівни до Соборного районного суду міста Дніпра для здійснення правосуддя із 25 серпня 2026 року.

Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

8. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  № ….. за частиною першою статті 377 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра ЮШКОВА Михайла Михайловича (відряджений до Печерського районного суду міста Києва).

9. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 5 червня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № …… за частиною першою статті 377 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Боєва Євгена Сергійовича.

10. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 24 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ….. за частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України, а також розглянути можливість перевірити ефективність досудового розслідування та взяти на контроль стан цього досудового розслідування.

11. Вища рада правосуддя вирішила затвердити висновки членів Вищої ради правосуддя про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя:

Бурлакова Сергія Юрійовича за повідомленнями судді Київського апеляційного суду БЕРЕЗОВЕНКО Руслани Вікторівни, судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ПЕТРЕНКО Світлани Юріївни;

Махінчука Віталія Миколайовича за повідомленням судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОВЧАРИКА Василя Миколайовича.

12. Вища рада правосуддя ухвалила виправити арифметичні помилки в мотивувальній частині рішення Вищої ради правосуддя від 2 червня 2026 року № 1067/0/15-26:

1) в абзаці тринадцятому, замінивши слова та цифри «із 31 липня 1998 року до 26 травня 1999 року» словами та цифрами «із 19 грудня 1995 року до 31 липня 1998 року»;

2) в абзацах чотирнадцятому та тридцять другому, замінивши цифри та слова «9 місяців 26 днів» цифрами та словами «2 роки 7 місяців 13 днів»;

3) в абзаці тридцять третьому, замінивши цифри та слова «29 років 3 місяці 7 днів» цифрами та словами «31 рік 24 дні».

13. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя ДРОБЧАК Наталії Володимирівни за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології».

14. Вища рада правосуддя вирішила погодити перерозподіл бюджетних видатків за спеціальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар», 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)», 2271 «Оплата теплопостачання», 2272 «Оплата водопостачання та водовідведення», 2273 «Оплата електроенергії», 2274 «Оплата природного газу», 2275 «Оплата інших енергоносіїв та інших комунальних послуг», 2282 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку», 2730 «Інші виплати населенню», 2800 «Інші поточні видатки», 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування», 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об’єктів», 3132 «Капітальний ремонт інших об’єктів», 3142 «Реконструкція та реставрація інших об’єктів» та 3143 «Реставрація пам’яток культури, історії та архітектури» між судами, територіальними управліннями Державної судової адміністрації України (щодо місцевих загальних судів) та Державною судовою адміністрацією України згідно з додатком 1 «Пропозиції щодо перерозподілу видатків за спеціальним фондом державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 22 липня 2026 року № 11-15063/26.

Погодити перерозподіл бюджетних видатків за загальним та спеціальним фондами державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2111 «Заробітна плата» та 2120 «Нарахування на оплату праці» між судами, територіальними управліннями Державної судової адміністрації України (щодо місцевих загальних судів) та Державною судовою адміністрацією України згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків за кодом економічної класифікації видатків 2111 “Заробітна плата” та кодом економічної класифікації видатків 2120 “Нарахування на оплату праці” за загальним та спеціальним фондами державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 23 липня 2026 року № 11-15323/26.

Погодити перерозподіл бюджетних видатків за загальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та 2120 «Нарахування на оплату праці» між територіальними управліннями Державної судової адміністрації України (щодо місцевих загальних судів) згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків між судами у зв’язку з відрядженням судді за загальним фондом державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 27 липня 2026 року № 11-15627/26.

Погодити перерозподіл бюджетних видатків за загальним фондом державного бюджету за кодом економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та за спеціальним фондом державного бюджету за кодом економічної класифікації видатків 2120 «Нарахування на оплату праці» між судами згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків між судами у зв’язку з відрядженням суддів за загальним та спеціальним фондами державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 27 липня 2026 року № 11-15687/26.

Погодити перерозподіл бюджетних видатків за загальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та 2120 «Нарахування на оплату праці» між  Державною судовою адміністрацією України та Житомирським апеляційним судом згідно з додатком 1 «Пропозиції щодо перерозподілу видатків за кодом економічної класифікації видатків 2113 “Суддівська винагорода” та кодом економічної класифікації видатків 2120 “Нарахування на оплату праці” за загальним фондом державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 27 липня 2026 року № 11-15722/26.

Надіслати копію цього рішення Державній судовій адміністрації України.

Вища рада правосуддя ухвалила не включати до порядку денного питання про розгляд матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення ЦЕХАНА Дмитра Миколайовича на посаду судді Одеського апеляційного суду.