Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 68 від 18 серпня 2026 року

У засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 15 членів Ради: Г.Усик, О.Кваша, Ю.Бокова, С.Бурлаков, О.Ковбій, О.Кандзюба, А.Котелевець, Д.Круподеря, Д.Лук’янов, В.Махінчук, О.Мельник, О.Попікова, М.Сав’юк, О.Сасевич, Т.Спірідонова

1. Вища рада правосуддя вирішила вивести МОРОЗА Миколу Володимировича зі складу Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

Вивести МАСЕЛКА Романа Анатолійовича зі складу Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

Вивести ЛУК’ЯНОВА Дмитра Васильовича зі складу Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

2. Вища рада правосуддя вирішила обрати Секретарем Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя члена Вищої ради правосуддя СПІРІДОНОВУ Тетяну Вікторівну строком на два роки.

3. Вища рада правосуддя вирішила звільнити КЛИМЕНКО Світлану Миколаївну з посади судді Кременчуцького районного суду Полтавської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.

4. Вища рада правосуддя вирішила звільнити ГОРЩАРА Анатолія Григоровича з посади судді  Полонського районного суду Хмельницької області у зв’язку з поданням заяви про відставку.

5. Вища рада правосуддя ухвалила оголосити перерву у розгляді матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення ШКУТИ Олега Олеговича на посаду судді Одеського апеляційного суду.

6. Вища рада правосуддя ухвалили продовжити перерву у розгляді матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення ГОЛЕНКО Ірини Петрівни на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду.

7. Вища рада правосуддя вирішила продовжити на 1 (один) рік строк відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області САВЧАКА Сергія Петровича до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя з 24 листопада 2026 року.

Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

8. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд матеріалів про продовження строку відрядження судді Бахмутського міськрайонного суду Донецької області ФЕДОРІВ Ольги Петрівни до Шевченківського районного суду міста Львова для здійснення правосуддя на 17  вересня 2026 року.

9. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2026 року за № ….. за частиною другою статті 376 Кримінального кодексу України та 30 червня 2026 року за № ….. за частиною другою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленнях судді Другого апеляційного адміністративного суду ПОДОБАЙЛО Зої Григорівни.

10. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 4 червня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ….. за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні судді Шевченківського районного суду міста Полтави БУГРІЯ Володимира Михайловича.

11. Вища рада правосуддя вирішила затвердити висновки членів Вищої ради правосуддя про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя:

Лук’янова Дмитра Васильовича – за повідомленням судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області КОМАРОВОЇ Діани Юріївни;

Усика Григорія Івановича – за повідомленням голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КОРБУТА Володимира Володимировича.

12. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд скарги прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора КОВАЛЯ Олександра Васильовича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 19 червня 2024 року № 77дп-24 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани на 1 вересня 2026 року.

13. Вища рада правосуддя вирішила  погодити перерозподіл бюджетних видатків за загальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та 2120 «Нарахування на оплату праці» між судами згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків між судами у зв’язку з відрядженням суддів за загальним фондом державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 11 серпня 2026 року № 11-16711/26. 

Погодити перерозподіл бюджетних видатків за загальним фондом державного бюджету за кодом економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та за спеціальним фондом державного бюджету за кодом економічної класифікації видатків 2120 «Нарахування на оплату праці» між судами згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків між судами у зв’язку з відрядженням суддів за загальним та спеціальним фондами державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 11 серпня 2026 року № 11-16712/26.

Надіслати копію цього рішення Державній судовій адміністрації України.

14. Вища рада правосуддя вирішила залишити без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2026 року № 700/1дп/15-26 про відмову у притягненні судді Лисичанського міського суду Луганської області ГРИБАНОВОЇ Людмили Олександрівни (відряджена до Нетішинського міського суду Хмельницької області) до дисциплінарної відповідальності.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Рішення прийняте з окремою думкою.

15. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд скарги судді Липовецького районного суду Вінницької області КРИВЕНКА Дмитра Теймуразовича на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 жовтня 2025 року № 2158/1дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (вх. № 4000/0/6-25).

16. Вища рада правосуддя ухвалила оголосити перерву у розгляді скарг судді Окружного адміністративного суду міста Києва ГАРНИКА Кирила Юрійовича та його представника – адвоката Кротюка Олександра Володимировича, Буртник Христини Василівни на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя  від 10 грудня 2025 року № 2638/2дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності  (вх. № № 4508/0/6-25, К-6268/0/7-25, № К-6268/1/7-25, № Б-190/39/7-25).

17. Вища рада правосуддя вирішила  залишити без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 січня 2026 року № 45/2дп/15-26 про притягнення судді Мар’їнського районного суду Донецької області (відряджена до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя (станом на дату подання скарги) ПРИХОДЬКО Вікторії Анатоліївни до дисциплінарної відповідальності.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».