Скріншота замало: як зафіксувати електронний доказ, щоб суд його оцінив
Як зафіксувати вебсторінку чи переписку в месенджері, щоб суд прийняв їх як доказ? Чи можна посилатися на відповідь штучного інтелекту? І за яких умов повідомлення у Viber суд визнає належним і допустимим доказом?
Ці питання розглянула заступниця голови Комітету НААУ з питань електронного судочинства Тетяна Рабко у доповіді «Електронні докази у судових спорах та їх оцінка судом». Вона виступила на Lviv Legal Weekend 2026 — заході для студентів-правників, молодих юристів і адвокатів, який 10 жовтня 2026 року провели у Львові Рада молодих юристів України та Львівський торговельно-економічний університет.
Т.Рабко нагадала, що електронними доказами є цифрові дані, які мають значення для справи: електронні документи, фото-, відео- та звукозаписи, вебсторінки, текстові, мультимедійні й голосові повідомлення, записи в реєстрах і базах даних. Окремо спікерка звернула увагу на метадані — відомості про час створення, геолокацію, автора, IP-адресу. Саме їх вона назвала ключем до підтвердження автентичності доказу.
Щодо подання електронних доказів через підсистему «Електронний суд» адвокатка пояснила: додані файли підписуються КЕП користувача разом з основним документом, створеним у системі. Максимальний розмір одного файлу-додатка — 5 ГБ. Система приймає зображення, аудіо- та відеофайли, документи у форматах PDF і Word, а також ZIP-архіви, зокрема з документами, які вже підписані КЕП.
Щоб зберегти вебсторінку як доказ, Т.Рабко порадила фіксувати її повний URL і точний системний час, детально описувати зміст публікації та зберігати скріншот. У разі листування в месенджері необхідно ідентифікувати співрозмовника за профілем, номером, ID та аватаром, експортувати історію чату з усіма вкладеннями, а на скріншотах зберігати системні мітки дати й часу.
Результати фіксації спікерка рекомендувала оформлювати актом огляду. У ньому варто описати застосовані технічні засоби, програмне забезпечення, IP-адреси та алгоритм дій, а також спосіб забезпечення цілісності даних. Скласти такий документ, за її словами, може адвокат або нотаріус. Це не є обов’язковим порядком оформлення електронного доказу. При цьому слід пам’ятати, що суд електронні докази завжди оцінює комплексно з іншими доказами по справі.
Окремо Т.Рабко застерегла від надмірної довіри до штучного інтелекту під час підготовки процесуальних документів. Відповіді ШІ не є доказами в розумінні процесуального законодавства і не можуть замінити висновок експерта, зауважила вона.
В огляді судової практики спікерка навела позицію Великої Палати Верховного Суду з постанови від 21.06.2023 у справі №916/3027/21: повідомлення з додатками, надіслані електронною поштою чи через месенджери, є електронним доказом, який суд оцінює відповідно до ст. 86 ГПК за внутрішнім переконанням у сукупності з іншими доказами.
Також адвокатка звернула увагу на доктрину «листа у відповідь», яку застосував Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.08.2022 у справі №910/5408/21. Якщо доведено, що лист чи повідомлення надіслано певній особі, повідомлення, яке є відповіддю на нього, вважається автентичним без додаткових доказів: малоймовірно, що хтось інший отримав би лист і відповів на нього з урахуванням його змісту.
Т.Рабко навела постанову Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09.01.2026 у справі №751/4083/24. Суд дійшов висновку, що обмін повідомленнями у Viber не може оцінюватися ізольовано, однак у сукупності з іншими доказами є належним і допустимим доказом повідомлення працівника — за умови, що можна ідентифікувати адресата, зміст повідомлення, дату його надсилання та отримання.
Раніше Т.Рабко аналізувала, як суди оцінюють листування в месенджерах як доказ, розповідала про допустимість електронних доказів і причини, з яких суди їх відхиляють, пояснювала чому штучний інтелект у підготовці процесуальних документів залишається лише допоміжним механізмом, а також розбирала судові рішення про обов’язок адвоката перевіряти результати роботи ШІ.
Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.