Сенсація

Суд підтримав позицію контролюючого органу щодо сплати орендної плати за землю


Січень 09
12:21 2024

Судом касаційної інстанції підтримано позицію контролюючого органу щодо обов`язку позивача – суб’єкта господарювання сплачувати орендну плату за землю, оскільки він, як власник нерухомого майна, є платником земельного податку в розумінні податкового законодавства.

Верховним Судом зазначено, що умовою несплати земельного податку за зазначеною системою оподаткування є те, що суб’єкт господарювання, який є власником чи користувачем земельної ділянки, використовує цю землю для проведення господарської діяльності. Можливість звільнення від сплати цього податку за інших умов, наприклад, коли окремо надається в найм будівля, її частина чи нежиле приміщення без земельної ділянки, на якій розміщена перелічена нерухомість, не встановлена.

Також Верховний суд виснував, що правове відношення між власністю на земельну ділянку чи користування нею та обов’язком сплати земельного податку не припиняється у разі набуття власником чи користувачем земельної ділянки статусу суб’єкта господарювання та обрання ним виду економічної діяльності і системи оподаткування, які не передбачають використання земельної ділянки в господарській діяльності. Тобто, з набуттям ознак (якості) суб’єкта господарювання фізична особа, яка ним стала, не перестає бути власником чи користувачем земельної ділянки і не звільняється від обов’язку сплати земельного податку.

Судом зазначено, що у разі надання в оренду будівель, споруд або їх частин за договором оренди, одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також яка прилягає до будівлі або споруди, тобто підприємницька діяльність наймодавців провадиться обов`язково за рахунок надання в оренду майна і земельної ділянки, а позивачем не доведено  факту використання саме земельної ділянки, на якій розміщена двоповерхова нежитлова будівля для провадження господарської діяльності.

Таким чином, Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду від 26.12.2023 у справі № 826/10917/16 касаційну скаргу фізичної особи – підприємця залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 – залишено без змін.

Поділитися
Напишіть коментар

Ваша електронна адреса не буде опублікована.
Обов'язкові поля позначені*

Популярні категории

Останні новини

В Україну намагалися незаконно перемістити цілий «магазин на колесах»

Прочитайте повну статтю

Що адвокат може передати помічнику, колегам і ШІ, а що — ні

Прочитайте повну статтю

Суддю Юрія Білоуса тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої...

Прочитайте повну статтю

Упродовж січня - вересня 2026 року до дисциплінарної відповідальності притягнуто 92 суддів

Прочитайте повну статтю

СБУ затримала в Одесі коригувальницю фсб, яка наводила удари ворога по порту та об’єктах Нацгва...

Прочитайте повну статтю

СБУ та ОГП повідомили про підозру капітану судна, який вивіз із України понад 54 тис. тонн укра...

Прочитайте повну статтю

Протидія торгівлі людьми в умовах війни: Голосіївський відділ закликає до обізнаності та безпек...

Прочитайте повну статтю

Мобільна група ДМС працювала у Боромлянській громаді

Прочитайте повну статтю
Ми використовуємо cookies
Погоджуюсь