Коментар судді-спікера Інни Білоус щодо ухвали у справі посадовців Одеської міськради:

У підготовчому судовому засіданні 9 листопада суд задовольнив клопотання прокурора про визнання неповажними причин неприбуття двох захисників у судові засідання і звернення до відповідних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури для порушення питання про їх дисциплінарну відповідальність. Також прокурор просив накласти грошові стягнення на них, як на представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, через їх систематичні неявки без поважних причин і системне невиконанням процесуальних обов’язків. Сторона обвинувачення клопотала про припинення проведення засідань у дистанційному режимі з огляду на постійні відкладення та негативний вплив таких відкладень на розумний строк розгляду справи.Сторона захисту заперечувала проти задоволення цього клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.У частині визнання неповажними причин неприбуття двох захисників суд врахував, що вони жодного разу не з’явилися у судові засідання, а причини їх неявки раніше неодноразово визнавалися неповажними. Суд кілька разів порушував питання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності перед кваліфікаційно - дисциплінарними комісіями адвокатури. Про обізнаність із датами проведення слухань свідчать численні ідентичні за своїм змістом клопотання адвокатів про відкладення розгляду справи через їх зайнятість в інших судових засіданнях або розгляд справи у режимі відеоконференції. При цьому, захисники не надали будь-яких доказів на підтвердження причин поважності їх неприбуття та навіть після порушення питання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, продовжують не прибувати у судові засідання. Суд констатував зловживання процесуальними правами, що має наслідком затягування судового розгляду та безумовно порушує права обвинувачених на розгляд справи у розумні строки та право на захист. На думку суду, така поведінка свідчить про те, що адвокати не приділяють належну і необхідну увага захисту прав обвинувачених. Адже вони повинні мати право розраховувати на здійснення кримінального провадження з особливою ретельністю та не допускати надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі. Європейський суд з прав людини неодноразово звертав на це увагу у своїй практиці.Суд також звернув увагу на те, що один із захисників у своїх численних зверненнях до суду використовує словосполучення «неконституційний суд» щодо Вищого антикорупційного суду та використовує в них ненормативну лексику, образливі і лайливі слова, що є неприйнятним та несумісним із положеннями, передбаченими  Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Такі вислови свідчать про очевидну неповагу як до Вищого антикорупційного суду, так і до судової системи України в цілому.Цією ж ухвалою суд наклав штраф у розмірі 33306 гривень та 47580 гривень на представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, – адвокатів, які були належним чином повідомленими про судові засідання, але не виконали без поважних причин покладений на них процесуальний обов`язок прибувати до суду та повідомляти про неможливість та причини свого неприбуття в чисельні судові засідання.Оштрафовані учасники мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.Проведення судових засідань у режимі відеоконференціі  з районим судом Одеси припинено з огляду на те, що дистанційний режим не забезпечує оперативність судового провадження, а, отже, і дотримання розумних строків розгляду. Крім цього, обвинувачені не надали жодних доказів на підтвердження неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні (в приміщенні суду).Ознайомитися із повним текстом ухвали можна буде за номером справи 521/17260/18.