Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 25 від 31 березня 2026 року

У засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 15 членів Ради: Т.Бондаренко, Ю.Бокова, С.Бурлаков, О.Кандзюба, О.Ковбій, А.Котелевець, С.Кравченко, Д.Круподеря, Р.Маселко, В.Махінчук, М.Мороз, О.Попікова, М.Савʼюк, О.Сасевич, Т.Спірідонова

1. Вища рада правосуддя вирішила звільнити МІКУШ Юлію Романівну з посади судді Львівського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.

2. Вища рада правосуддя вирішила звільнити КУЦЕНКО Оксану Василівну з посади судді Миколаївського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.

3. Вища рада правосуддя вирішила внести Президентові України подання про призначення ГУРЕНКА Максима Олександровича на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

4. Вища рада правосуддя вирішила внести Президентові України подання про призначення ЛЕВЧУК Віти Віталіївни на посаду судді Костопільського районного суду Рівненської області.

5. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд скарги судді Мар’їнського районного суду Донецької області ПРИХОДЬКО Вікторії Анатоліївни (відряджена до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ) на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 січня 2026 року № 45/2дп/15-26 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності  (вх. № 325/0/6-26) на 14 квітня 2026 року.

6. Вища рада правосуддя ухвалила повернути без розгляду скарги представника судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСТРОПІЛЬЦЯ Євгена Романовича – адвоката Бабича Юрія Вікторовича, на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 вересня 2024 року № 2658/2дп/15-24 в частині притягнення судді Дергачівського районного суду Харківської області Остропільця Євгена Романовича до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Вища рада правосуддя вирішила залишити без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 вересня 2024 року № 2658/2дп/15-24 в частині притягнення судді Чуднівського районного суду Житомирської області ЛЕСЬКА Максима Олександровича до дисциплінарної відповідальності.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

8. Вища рада правосуддя вирішила  продовжити на 1 (один) рік строк відрядження судді Краснопільського районного суду Сумської області ЗЕРІ Юлії Олександрівни до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя з 14 липня 2026 року.

Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

9. Вища рада правосуддя вирішила продовжити на 1 (один) рік строк відрядження судді Енергодарського міського суду Запорізької області КУЦЕНКА Михайла Олександровича до Києво-Святошинського районного суду Київської області для здійснення правосуддя із 9 червня 2026 року.

Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

10. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінальних правопорушень: у кримінальному провадженні, внесеному 5 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ….. за частиною другою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні судді Другого апеляційного адміністративного суду ПРИСЯЖНЮК Оксани Василівни; у кримінальному провадженні, внесеному 5 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № …... за частиною другою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні судді Другого апеляційного адміністративного суду СПАСКІНА Олега Анатолійовича; у кримінальному провадженні, внесеному 5 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ….. за частиною другою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні судді Другого апеляційного адміністративного суду ЛЮБЧИЧ Любові Василівни.

11. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 5 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ….. за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ПОРОЩУКА Петра Петровича.

12. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 4 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ….. за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України, за фактами, викладеними в повідомленні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ПОРОЩУКА Петра Петровича.

13. Вища рада правосуддя вирішила затвердити Зміни до персонального складу Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя.

14. Вища рада правосуддя вирішила погодити перерозподіл бюджетних видатків за загальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та 2120 «Нарахування на оплату праці» між територіальними управліннями Державної судової адміністрації України (щодо місцевих загальних судів) згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків між судами у зв’язку з відрядженням судді за загальним фондом державного бюджету» до листа в. о. Голови Державної судової адміністрації України від 27 березня 2026 року № 11-6869/26.

Погодити перерозподіл бюджетних видатків за загальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та 2120 «Нарахування на оплату праці» між судами, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Волинській області (щодо Турійського районного суду Волинської області) та Державною судовою адміністрацією України згідно з додатком 1 «Пропозиції щодо перерозподілу видатків за кодом економічної класифікації видатків 2113 “Суддівська винагорода” та кодом економічної класифікації видатків 2120 “Нарахування на оплату праці” за загальним фондом державного бюджету» до листа в. о. Голови Державної судової адміністрації України від 27 березня 2026 року № 11-6930/26.

Надіслати копію цього рішення Державній судовій адміністрації України.