Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 45 від 2 червня 2026 року

У засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 17 членів Ради: О.Кваша, Ю.Бокова, С.Бурлаков, О.Кандзюба, О.Ковбій, А.Котелевець, С.Кравченко, Д.Круподеря, Д.Лук’янов, Р.Маселко, В.Махінчук, О.Мельник, М.Мороз, О.Попікова, М.Сав’юк,  О.Сасевич, Т.Спірідонова.

1. Вища рада правосуддя вирішила  клопотання заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича задовольнити.

Продовжити до 2 серпня 2026 року строк тимчасового відсторонення судді Сіверськодонецького міського суду Луганської області ПОСОХОВА Івана Сергійовича від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

2. Вища рада правосуддя вирішила звільнити ТОВСТОЛУЖСЬКОГО Олега Володимировича з посади судді Валківського районного суду Харківської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.

3. Вища рада правосуддя ухвалила оголосити перерву у розгляді матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення БОНДАРЧУКА Ярослава Петровича на посаду судді Ямпільського районного суду Сумської області до 16 червня 2026 року.

4. Вища рада правосуддя вирішила відмовити у відрядженні судді Біловодського районного суду Луганської області БОБРОВОЇ Юлії Юріївни до Личаківського районного суду міста Львова для здійснення правосуддя.

5. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд матеріалів про звільнення КРУТОВОЇ Ольги Миколаївни з посади судді Арцизького районного суду Одеської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України відповідно до подання з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на 16 червня 2026 року.

6. Вища рада правосуддя вирішила звільнити САЛТАН Людмилу Володимирівну з посади судді Київського районного суду міста Одеси на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

7. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд матеріалів щодо звільнення ПЕЛИХА Олександра Олександровича з посади судді Старобільського районного суду Луганської області (відряджений до Воловецького районного суду Закарпатської області) на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

8. Вища рада правосуддя ухвалила відмовити у задоволенні клопотання судді Окружного адміністративного суду міста Києва ВЛАСЕНКОВОЇ Олени Олександрівни про поновлення строку на оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 9 червня 2021 року № 1271/3дп/15-21 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Залишити без розгляду та повернути скаргу судді Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкової Олени Олександрівни на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 9 червня 2021 року № 1271/3дп/15-21 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

9. Вища рада правосуддя ухвалила об’єднати дисциплінарну справу стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Тетяни Василівни, відкриту за дисциплінарною скаргою Ломідзе Лілії Андріївни                (вх. № Л-5365/0/7-25 від 24 жовтня 2025 року), із дисциплінарною справою стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Тетяни Василівни, відкритою за дисциплінарною скаргою Мельнікова Віктора Анатолійовича в особі адвоката Казака Кирила Ігоровича (вх. № К-4299/0/7-25 від 19 серпня 2025 року), в одну дисциплінарну справу та передати її на розгляд Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.

Проведення підготовки до розгляду об’єднаної дисциплінарної справи стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Тетяни Василівни доручити дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя – доповідачу Тегляєвій Олені Євгеніївні.

10. Вища рада правосуддя вирішила залишити без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 листопада 2025 року № 2463/1дп/15-25 про притягнення судді Подільського районного суду міста Полтави КРЮЧКО Наталії Іванівни до дисциплінарної відповідальності.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

11. Вища рада правосуддя вирішила залишити без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 12 лютого 2025 року № 229/2дп/15-25 про притягнення судді Вищого антикорупційного суду ШКОДІНА Ярослава Віталійовича до дисциплінарної відповідальності.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

12. Питання про розгляд скарги представника судді Деснянського районного суду міста Києва ТАТАУРОВОЇ Ірини Миколаївни – адвоката Подосінова Андрія Олександровича на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2026 року № 232/1дп/15-26 про відмову у притягненні судді Деснянського районного суду міста Києва Татаурової Ірини Миколаївни до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження (вхідний № П-1577/0/7-26) знято з розгляду.

13. Вища рада правосуддя ухвалила залишити без розгляду клопотання представника судді Окружного адміністративного суду міста Києва ВОВКА Павла Вячеславовича – адвоката Панченко Олександри Олександрівни про поновлення строку для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24 про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича до дисциплінарної відповідальності.

Залишити без розгляду та повернути представнику судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича – адвокату Панченко Олександрі Олександрівні скаргу на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24 про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича до дисциплінарної відповідальності.

14. Вища рада правосуддя вирішила залишити без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 березня 2024 року № 805/3дп/15-24 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Чернігівського апеляційного суду САЛАЯ Геннадія Анатолійовича.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».