Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 65 від 5 серпня 2025 року

У засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 12 членів Ради: Г.Усик, Ю.Бокова, Т.Бондаренко, О.Кандзюба, О.Кваша, О.Ковбій, А.Котелевець, Д.Лук’янов, Р.Маселко, М.Мороз, О.Попікова, О.Сасевич.

1. Вища рада правосуддя вирішила звільнити ПУЛЬ Олену Анатоліївну з посади судді Східного апеляційного господарського суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.

2. Вища рада правосуддя вирішила звільнити ГЛАДКУ Олену Валентинівну з посади судді Холодногірського районного суду міста Харкова за власним бажанням.

3. Вища рада правосуддя вирішила відмовити у відрядженні судді Харківського районного суду Харківської області НАЗАРЕНКА Олега Володимировича до Шевченківського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя.

4. Вища рада правосуддя вирішила продовжити на 1 (один) рік строк відрядження судді Теплицького районного суду Вінницької області ДОВГАЛЮК Людмили Василівни до Богунського районного суду міста Житомира із 28 жовтня 2025 року.

Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

5. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд матеріалів щодо звільнення НЕМЧЕНКО Любові Миколаївни з посади судді Господарського суду Херсонської області (відряджена до Господарського суду Одеської області) на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

6. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 червня 2025 року за № ….. за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області СМЕТАНЮКА Володимира Богдановича.

7. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 24 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ….. за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленні судді Свалявського районного суду Закарпатської області УЛІГАНИНЦЯ Павла Івановича.

8. Вища рада правосуддя вирішила затвердити висновки членів Вищої ради правосуддя про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя:

Бокової Юлії Валеріївни за повідомленням судді Краматорського міського суду Донецької області ЮР’ЄВОЇ Катерини Сергіївни (відряджена до Подільського районного суду міста Кропивницького);

Маселка Романа Анатолійовича за повідомленням судді Чуднівського районного суду Житомирської області БІЛЕРИ Ірини Володимирівни.

9. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя КОВАЛЬЧУК Аліни Валеріївни за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроторг 2017».

10. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження щодо дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Захарченка Максима Сергійовича за скаргою БРЕНЯ Валентина Миколайовича.

11. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя ВОЛКОВОЇ Анни Миколаївни за скаргою Квашука Олександра Євгеновича.

12. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження щодо дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя ОСЄТРОВА Валерія Михайловича за скаргою судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должка Сергія Ростиславовича.

13. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно т. в. о. Голови Державної судової адміністрації України ПАМПУРИ Максима Валерійовича за скаргою судді у відставці Бачуна Олега Володимировича.

14. Вища рада правосуддя вирішила установити премію т. в. о. Голови Державної судової адміністрації України ПАМПУРІ Максиму Валерійовичу за липень 2025 року в розмірі 30 відсотків відповідного посадового окладу в межах економії фонду оплати праці Державної судової адміністрації України.

Копію рішення надіслати Державній судовій адміністрації України.

15. Вища рада правосуддя вирішила установити премію заступнику Голови Державної судової адміністрації України БУЛЦІ Ользі Аркадіївні за липень 2025 року в розмірі 30 відсотків відповідного посадового окладу в межах економії фонду оплати праці Державної судової адміністрації України.

Копію рішення надіслати Державній судовій адміністрації України.

16. Вища рада правосуддя вирішила установити премію заступнику Голови Державної судової адміністрації України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації САПЕЛЬНІКОВУ Леоніду Віталійовичу за липень 2025 року в розмірі 30 відсотків відповідного посадового окладу в межах економії фонду оплати праці Державної судової адміністрації України.

Копію рішення надіслати Державній судовій адміністрації України.

17. Вища рада правосуддя вирішила погодити перерозподіл бюджетних видатків за загальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та 2120 «Нарахування на оплату праці» між територіальними управліннями Державної судової адміністрації України (щодо місцевих загальних судів) згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків між судами у зв’язку з відрядженням судді за загальним фондом державного бюджету» до листа т. в. о. Голови Державної судової адміністрації України від 30 липня 2025 року № 11-15435/25.

Копію рішення надіслати Державній судовій адміністрації України.

18. Вища рада правосуддя вирішила скасувати повністю рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 березня 2021 року № 646/1дп/15-21 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Вищого антикорупційного суду БІЦЮКА Андрія Володимировича та закрити дисциплінарне провадження.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Вища рада правосуддя не включила до порядку денного питання про:

розгляд повідомлення судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду МАЦЕДОНСЬКОЇ Вікторії Едуардівни про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя;

розгляд повідомлення судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду УХАНЕНКА Сергія Анатолійовича про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.