Описка у звіті адвоката БПД стане підставою для розірвання договору?

Навіть технічна помилка в акті чи розрахунку, який адвокат системи безоплатної вторинної правничої допомоги подає до центру БПД для оплати своїх послуг, може бути кваліфікована як неналежне виконання договору з центром і стати підставою для його розірвання.

На ризики, які виникають у звʼязку із внесенням постановою Кабміну від 04.11.2026 № 1374 змін у додаток 2 до Порядку і умов укладення договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, звернула увагу голова Комітету НААУ з питань БПД Оксана Каденко.

Нагадаємо, згідно із ст. 17 Закону «Про безоплатну правничу допомогу» Центр з надання безоплатної правничої допомоги укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, для надання такої допомоги.

Згадана постанова внесла зміни до форми Примірного договору. Зокрема, його було доповнено новим пунктом, згідно з яким, адвокат несе відповідальність за достовірність поданої до центру інформації, зокрема тієї, що міститься в актах, розрахунках і додатках до них, доповідних записках, довідках, статистичних даних та інших документах звітності, що є підставою для оплати його послуг.

Отже будь-які недостовірні відомості в акті чи розрахунку, включно з описками, формально тепер можуть бути кваліфіковані як неналежне виконання умов договору.

А за невиконання або неналежне виконання умов договору центр може достроково його розірвати (пп. 4 п. 14 Примірного договору), звернутися до комісії з оцінювання якості надання безоплатної правничої допомоги чи до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а також клопотати перед Координаційним центром про виключення фахівця з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу (п. 6 Примірного договору).

«Вимога подавати достовірну звітність сама по собі цілком обґрунтована. Проблема в тому, що норма не відділяє помилку від недобросовісності. Описка в даті чи арифметична неточність у розрахунку формально підпадає під ту саму відповідальність, що й наприклад свідоме завищення обсягу наданої допомоги», – звернула увагу О.Каденко.

На її думку, таке широке формулювання є корупціогенним чинником. «Фактично нова умова договору дає інструмент тиску і створює додаткові можливості системи позбутися неугодного адвоката пославшись на виявлені неточності у звітах, - пояснила голова профільного комітету НААУ. – Зрозуміло, що відповідальність має бути пропорційною порушенню, втім зміни залишають простір для зловживань».

Постанова № 1374 набере чинності після її офіційної публікації.

Аби першим отримувати новини адвокатури, підпишіться на канал Національної асоціації адвокатів України у Telegram.