Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 110 від 23 листопада 2023 року

У засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 17 членів Ради: Г.Усик, Д.Лук’янов, Т.Бондаренко, Ю.Бокова, С.Бурлаков, О.Кандзюба, О.Кваша, О.Ковбій, А.Котелевець, С.Кравченко, Р.Маселко, О.Мельник, М.Мороз, І.Плахтій, О.Попікова, В.Саліхов, О.Сасевич. 

1. Вища рада правосуддя вирішила здійснювати з 23 листопада 2023 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 рівномірно, з урахуванням члена Вищої ради правосуддя Кваші Оксани Олександрівни.

2. Вища рада правосуддя вирішила ввести до складу Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя члена Вищої ради правосуддя КВАШУ Оксану Олександрівну.

3. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд скарг суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області КУХАРЯ Дмитра Олексійовича, ГРЕЧКА Юрія Валерійовича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року № 1373/3дп/15-21 про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

4. Вища рада правосуддя вирішила залишити без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 березня 2021 року№ 683/3дп/15-21 про притягнення судді Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІРА Олександра Олександровича до дисциплінарної відповідальності. Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

5. Вища рада правосуддя ухвалила оголосити до 5 грудня 2020 року перерву в розгляді скарги адвоката Шкелебея Олександра Васильовича в інтересах судді Господарського суду міста Києва СТАСЮКА Сергія Васильовича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 квітня 2021 року № 945/3дп/15-21 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

6. Вища рада правосуддя ухвалила зупинити розгляд скарги судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ЯКОВЛЕВА Дмитра Олександровича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 2 грудня 2020 року № 3351/3дп/15-20 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності на час перебування судді у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до безпосередньої участі у бойових діях чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.

7. Вища рада правосуддя вирішила залишити без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року № 1623/1дп/15-21 про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області УСАТОВА Дмитра Дмитровича до дисциплінарної відповідальності. Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

8. Вища рада правосуддя вирішила відрядити суддю Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЛЕЩЕНКО Олену Василівну до Ірпінського міського суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 4 грудня 2023 року. Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.

9. Вища рада правосуддя вирішила звільнити БІЛИЧ Ірину Михайлівну з посади судді Київського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.

10. Вища рада правосуддя вирішила звільнити МИЧКУ Ігоря Миколайовича з посади судді Здолбунівського районного суду Рівненської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.

11. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора стосовно кримінальних проваджень № …, № …, № …, № …, № …, № …, № … щодо: надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених стосовно суддів та члена Вищої ради правосуддя Сасевича Олександра Михайловича; вивчення за наявності підстав ефективності досудового розслідування та здійснення прокурорами нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; вирішення питання щодо взяття на контроль стану досудового розслідування у цих кримінальних провадженнях. Звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо розгляду повідомлення члена Вищої ради правосуддя Сасевича Олександра Михайловича про втручання в його діяльність як члена Вищої ради правосуддя на наявність ознак вчинення злочину, передбаченого статтею 344 Кримінального кодексу України.

12. Вища рада правосуддя вирішила внести зміни до Звіту за результатами оцінки корупційних ризиків у діяльності Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 18 лютого 2021 року № 403/0/15-21 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 2 грудня 2021 року № 2282/0/15-21), який є додатком 2 до Антикорупційної програми Вищої ради правосуддя на 2021–2025 роки, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 1 липня 2021 року № 1445/0/15-21 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 2 вересня 2021 року № 1935/0/15-21).

13. Вища рада правосуддя вирішила погодити перерозподіл видатків державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та 2120 «Нарахування на оплату праці» в розрізі судів, Державної судової адміністрації України та територіальних управлінь Державної судової адміністрації України згідно з додатком 1 до листа в. о. Голови Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2023 року № 11-14129/23. Копію рішення надіслати Державній судовій адміністрації України.