Результати розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 75 від 10 вересня 2026 року

У засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 15 членів Ради: Г.Усик, Ю.Бокова, Т.Бондаренко, С.Бурлаков, О.Житний, О.Кандзюба, О.Кваша, О.Ковбій, А.Котелевець, Д.Круподеря, В.Махінчук, О.Мельник, М.Сав’юк,  О.Сасевич, Т.Спірідонова.

1. Вища рада правосуддя вирішила звільнити Мицик Світлану Анатоліївну з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв’язку з поданням заяви про відставку. 

2. Вища рада правосуддя вирішила звільнити Кравченко Наталію Олександрівну з посади судді Михайлівського районного суду Запорізької області (відряджена до Софіївського районного суду Дніпропетровської області) у зв’язку з поданням заяви про відставку.  

3. Вища рада правосуддя вирішила звільнити Рябченка Віктора Васильовича з посади судді Шишацького районного суду Полтавської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.

4. Вища рада правосуддя вирішила звільнити Дяченко Ірину Вікторівну з посади судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра у зв’язку з поданням заяви про відставку.  

5. Вища рада правосуддя вирішила продовжити на 1 (один) рік строк відрядження судді Покровського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої Інесси Вікторівни до Дніпровського районного суду міста Кам’янського з 11 листопада 2026 року для здійснення правосуддя.  Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.  

6. Вища рада правосуддя вирішила продовжити на 1 (один) рік строк відрядження судді Торецького міського суду Донецької області Гері Олександра Геннадійовича до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя з 18 листопада 2026 року.  Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.  

7. Вища рада правосуддя ухвалила оголосити перерву у  розгляді питання про переведення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщука Ігоря Олександровича на посаду судді Київського окружного адміністративного суду без конкурсу.

8. Вища рада правосуддя вирішила відрядити суддю Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазницю Андрія Анатолійовича до Дніпровського апеляційного суду для здійснення правосуддя на 1 (один) рік з 21 вересня 2026 року.  Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.  

9. Вища рада правосуддя вирішила відрядити суддю Донецького окружного адміністративного суду Троянову Олену Вікторівну до Львівського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 21 вересня 2026 року.  Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.  

10. Вища рада правосуддя вирішила відрядити суддю Донецького окружного адміністративного суду Голошивця Івана Олександровича до Рівненського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 28 вересня 2026 року.  Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.  

11. Вища рада правосуддя вирішила відрядити суддю Донецького окружного адміністративного суду Голубову Ларису Борисівну до Одеського окружного адміністративного суду для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 28 вересня 2026 року.  Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.  

12. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях, внесених 31 липня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ….. та № ….. за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, викладеними в повідомленнях судді Господарського суду Одеської області Грабован Лілії Іванівни, судді Господарського суду Херсонської області Сулімовської Марини Богданівни (відряджена до Господарського суду Одеської області).  

13. Вища рада правосуддя вирішила затвердити висновки членів Вищої ради правосуддя про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя:  Бокової Юлії Валеріївни – за повідомленням судді Заводського районного суду міста Кам’янського Савранського Тимура Антоновича;  Кваші Оксани Олександрівни – за повідомленнями судді Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича;  Мельника Олексія Петровича – за повідомленням суддів Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Людмили Анатоліївни, Ковганича Сергія Володимировича, судді Високопільського районного суду Херсонської області Дамчука Олександра Олександровича (відряджений до Тульчинського районного суду Вінницької області); Сасевича Олександра Михайловича – за повідомленням судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна Володимира Івановича.  

14. Вища рада правосуддя вирішила затвердити висновок члена Вищої ради правосуддя Котелевець Алли Вікторівни про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за зверненням судді Господарського суду міста Києва Отрош Інни Михайлівни.  

15. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Черепа Вячеслава Юрійовича за скаргою Алексєєва Володимира Геннадійовича.  

16. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ковальчук Аліни Валеріївни за скаргою адвоката Січевлюка-Врублевського Тараса Степановича.  

17. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної судової адміністрації України Пампури Максима Валерійовича за скаргою адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича в інтересах Летюшевої Валентини Іванівни.  

18. Вища рада правосуддя ухвалила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної судової адміністрації України Пампури Максима Валерійовича за скаргою адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича в інтересах Муріної Галини Олександрівни.  

19. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної судової адміністрації України Пампури Максима Валерійовича за скаргою адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича в інтересах Даниленка Олега Васильовича. 

20. Вища рада правосуддя ухвалила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної судової адміністрації України Пампури Максима Валерійовича за скаргою адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича в інтересах Герасименка Олександра Олексійовича.  

21. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної судової адміністрації України Пампури Максима Валерійовича за скаргою адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича, в інтересах Пісковської Олександри Олександрівни.  

22. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно Голови Державної судової адміністрації України Пампури Максима Валерійовича за скаргами Костенка Євгена Георгійовича. 

23. Вища рада правосуддя вирішила з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя ухвалити публічну заяву. Оприлюднити публічну заяву на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.  Копію публічної заяви надіслати усім судам України.

24. Вища рада правосуддя вирішила погодити в межах граничної чисельності працівників Державної судової адміністрації України, у тому числі її територіальних управлінь, реорганізацію Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області шляхом їх злиття в одну юридичну особу.  Надіслати копію цього рішення Державній судовій адміністрації України.

25. Вища рада правосуддя вирішила внести зміни до складу Постійної комісії Вищої ради правосуддя з питань Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, виклавши його в новій редакції.

26. Вища рада правосуддя ухвалила виправити описку, допущену в рішенні Вищої ради правосуддя від 21 липня 2026 року № 1481/0/15-26, замінивши в абзаці сьомому на сторінці 2 мотивувальної частини цифри «22» на «2».

27. Вища рада правосуддя ухвалила клопотання Національного антикорупційного бюро України про поновлення строку для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 липня 2026 року № 1336/3дп/15-26 про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого Вячеслава Валерійовича до дисциплінарної відповідальності та про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Боднара Сергія Богдановича, Панаіда Ігоря Васильовича, Панкулича Віктора Івановича, припинення стосовно цих суддів дисциплінарного провадження, задовольнити.  Поновити строк для оскарження рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 липня 2026 року № 1336/3дп/15-26 про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого Вячеслава Валерійовича до дисциплінарної відповідальності та про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Боднара Сергія Богдановича, Панаіда Ігоря Васильовича, Панкулича Віктора Івановича, припинення стосовно цих суддів дисциплінарного провадження.  

28. Вища рада правосуддя вирішила скасувати частково рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 червня 2025 року № 1240/2дп/15-25 про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва Соколова Олексія Михайловича до дисциплінарної відповідальності та ухвалити нове рішення.  Застосувати до судді Печерського районного суду міста Києва Соколова Олексія Михайловича дисциплінарне стягнення у виді попередження.  Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».  

Вища рада правосуддя ухвалила не включати до порядку денного питання про:  розгляд повідомлення судді Салтівського районного суду міста Харкова Майстренка Олександра Миколайовича про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.