Суд підтвердив правомірність податкового повідомлення-рішення на суму 36,12 млн гривень
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду підтримано висновки суду апеляційної інстанції та позицію Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі № 280/1006/21 про те, що порушення строків сплати грошових зобов`язань за незалежних від платника податків причин не можуть бути підставою для звільнення позивача від відповідальності за несвоєчасну сплату податків.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем не надано доказів своєчасного та у повному обсязі сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість та/або погашення податкового боргу з цього податку за спірний період, що обґрунтовано свідчить про наявність підстав у контролюючого органу для застосування штрафних санкцій визначених статтею 126 ПК України.
Також встановлено, що позивач не мав об`єктивної можливості та правових підстав своєчасно сплатити грошові зобов`язання з податку на додану вартість за наявності заборгованості по виплаті заробітної плати перед найманими працівниками, оскільки відповідно до вищенаведених приписів законодавства України сплата податкових платежів може здійснюватись лише після погашення у повному обсязі існуючої заборгованості по виплаті заробітної плати.
Верховний Суд зауважив, що позивач не заперечує факт несвоєчасної сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість у вищезазначеному розмірі, однак вказує, що несвоєчасна сплата податкового зобов`язання зумовлена об`єктивними обставинами, які не залежать від його волі.
Колегія суддів Верховного Суду зазначила, що приписами статті 126 ПК України не передбачено умов, за яких несвоєчасна сплата податкових зобов`язань може вважатись такою, що відбулась з поважних причин. Навпаки, нормами ПК України передбачено обов`язок платника своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати податкові зобов`язання, незалежно від будь-яких обставин, а у випадку невиконання такого обов`язку контролюючий орган зобов`язаний застосувати до платника відповідні фінансові санкції.
З урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин, Касаційний адміністративний суд резюмує, що сплата позивачем податкового боргу, яка відбулась з порушенням строків сплати грошових зобов`язань згідно доводів позивача за незалежних від нього причин та за відсутності його вини не можуть бути підставою для звільнення позивача від відповідальності, а тому підстави для визнання оскаржуваного рішення протиправним відсутні.
Відтак, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 280/1006/21 касаційну скаргу платника податків залишено без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції від 27.10.2021, якою відмовлено в задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 36,12 млн грн, – залишено без змін.