Справа про суфікс. АМКУ оштрафував підприємство за використання схожої з конкурентом назви

Антимонопольний комітет України визнав порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції дії приватного підприємства «Укрдидактик», яке використовувало схожі з конкурентом комерційні найменування та рекламні матеріали.

Комітет розпочав справу за заявою ТОВ «НАУКОВИЙ ЦЕНТР «УКРАЇНСЬКА ДИДАКТИКА» (скорочене комерційне найменування: «УКРДИДАК»), яке поскаржилося на дії свого конкурента - ПП «Укрдидактик». У заяві йшлося, що конкурент використовує у своїй діяльності комерційну назву «УКРДИДАКТИК», яка схожа зі скороченим комерційним найменуванням скаржника, та доменну назву вебсайту «ukrdidactic.com.ua», яка схожа з доменним іменем вебсайту заявника - «ukrdidac.com.ua». Також у заяві йшлося, що відповідач використовував рекламні матеріали у вигляді зображень товарів, схожих на ті, які використовує заявник.

Комітет встановив, що заявник почав використовувати скорочену назву «УКРДИДАК», доменне ім’я вебсайту «ukrdidac.com.ua» та зображення товарів власного виробництва, як частини рекламних матеріалів раніше за відповідача. Дозволу на використання схожих комерційних найменувань та рекламних матеріалів заявник відповідачу не надавав.

Важливо, що обидва підприємства здійснюють господарську діяльність на ринку навчального обладнання, зокрема, реалізують товари науково-шкільної тематики: дидактичні матеріали та засоби навчання для кабінетів початкової школи, фізики, хімії, біології, математики, географії тощо. А споживачами їхніх товарів є представники освітньої сфери чи її управління (викладачі, представники територіальних управлінь освіти, у тому числі відповідальні за закупівлю дидактичних матеріалів, приладів, обладнання для навчальних кабінетів).

Матеріалами справи доведено, що зазначені дії ПП «Укрдидактик» призвели до сплутування діяльності двох компаній, про що свідчать, зокрема, звернення споживачів. Комітет визнав дії ПП «Укрдидактик» порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та оштрафував на 43282 грн (максимальна передбачена законодавством сума штрафу, що рахується у відсотках від суми доходу відповідача за рік, що передував року встановлення порушення Комітетом).